【サラリーマン】に関する知恵袋
【質問】
生命保険、医療保険いくらかけますか？横浜の金融の商社を見てみると、私は３０代のサラリーマンです。妻子を養っています。年収は６００～６５０万で、貯金も１０００万あります。ローン無し。持ち家はなく賃貸です。持病もなく今は健康です。万が一、病気で数ヶ月入院しても十分にやっていける貯金がるので、毎月何千円も医療保険に払う必要は無いと思うのですが。子供がいるので生命保険を手厚くして、横浜の金融の商社です。また、医療保険はソコソコで（無しでも良いかも？サラリーマンの知恵袋については、）くらいに考えています。保険屋は過剰なまでの（掛け捨てなのに月１３０００円の掛金）プランを「絶対必要だ」と強く勧めてきますがどうなんでしょうか？サラリーマンの知恵袋を説明すると、以上のことです。
【解答】
普通に考えれば判りますが、もともと保険は損する可能性の方が高い金融商品です。保険料を貰い、横浜の金融の商社については、自分の取り分を抜き、保険金を払うという保険会社のビジネスモデルを考えれば当然の事でしょう。ではその損な保険になぜ入らなければいけない時があるのか？サラリーマンの知恵袋を紐解くと、それは人生には独力で対応できないイベントがありうるからです。逆に言えば独力で対応できるイベントに対して保険でリスクヘッジをするのは保険会社を儲けさせるだけの愚行といえるでしょう。質問者様の場合でいえば医療保険はまず無用であるように思います。典型的な保険販売者は充分な貯蓄を持った顧客に対しては“でもその保険を取り崩してしまっていいのか？”という問いを放ってきますが、この問いには論理的な欠陥があります。保険に入った場合と、保険に入らず保険料分を貯蓄に回した場合では前者の方が貯まっているであろう貯蓄の期待値は上です。貯金額を増やす（減らさない）事を目的とするならそもそも保険に入るべきではありません。また生命保険の加入を検討するときに遺族年金は考慮にいれるべき大切な要素ですが、遺族年金で充分という意見に対して保険販売者は“それだけでは子供を大学まで行かせられない、やはり生命保険に入るべきだ”と主張します。考えても見てください、例えば質問者様が死亡ではなくリストラや事故による障害でお金を稼げなくなってしまったとき、横浜の金融の商社を理解する上で、それでも質問者様はどうしても子供を大学に自分のお金で行かせなければならないのでしょうか？奨学金を借りてもらうとか、働きながら夜学に通ってもらうという選択肢はどんなに苦しくとも絶対にあり得ないのですか？保険販売者の悪質な所は顧客に“こうあると嬉しい”という希望と“最悪の場合でもせめてこの位であってもらはなくては困る”と最低許容範囲を意図的に混同させる事です。家計が苦しくなれば切り詰めるのは当然の話です。大黒柱の死亡という、超の付く不幸な事態がおこればそれなりに生活やスクールキャリアの縮小を余儀なくされるのはごく自然な事でしょう。それを往時の希望から少しも乖離させてはならないと顧客を唆して高い手数料をせしめる人間をして顧客の側に立ったプロフェッショナルとはお世辞にも言えないでしょう。それと保険で貯金をするのは止めておきましょう。サラリーマンの知恵袋についてだが、保険は保険会社の取り分（付加保険料）が非公開にされており、その損得を計算する事ができない商品で、いってみれば売買手数料も信託報酬も教えられずに、それらが抜かれた後のパフォーマンスだけ報告される投資信託のようなものです。率直に言えば考慮するのもアホらしい商品ですし、こんなものを勧める人間は頭か性格のどちらか、もしくはその両方が悪いです。
